你覺得給醫生小費合理嗎?

目前台灣的狀況不是不想給,是不能給吧。就先來聊聊給醫生小費的合理性好了,為什麼要給醫生小費呢?理由想必跟其他給店家服務生的是一樣的吧,覺得醫生的技術精湛、服務的很好,帶給人一種舒服的感覺,於是想要給小費讚揚他的醫術。這樣看來給醫生小費滿合理的,但會不會有其他可能呢?一般來說,醫生救人除了要靠他的技術,還有點道德勇氣(醫德)。技術服務面可以用小費來換,但道德沾上了金錢,就會有點變調。「我又不是為了錢才救人的,我是為了理想」而當醫生這一部份的道德良心多了錢的要素,或許他就不想要救人了。從這個角度來看,給小費滿不合理的。

有些地方,是必須要先給醫生紅包,他才會來看病。這樣就市場經濟的角度來看,其實就是價高者得到服務,畢竟醫院資源有限(供給很少),而需求可能很大。當供給跟需求曲線交會在一個很高的價格時,就會讓比較窮(相對弱勢)的人們有的被醫療權利減小。反而造成了某種社會上的不公平,醫療資源在這樣的制度下就產生了門檻。這樣的結果就是產生某種社會達爾文主意,有錢人可以活下來,而窮人就是活該去死。這樣在某種價值體系下,或許是正道吧。不過幸好這社會還有很多不同的聲音,讓這樣的價值觀不是唯一的,就比較不會那麼殘酷。

而台灣的狀況是反過來了,不但不能給小費,還只要花少少的金額(健保給付)就能享受到高級的醫療服務。這使得本來就不充足的醫療資源,又被消費的更過份。很多本來不用看病的病症,有了健保就不看白不看。結果就是醫生很累,健保體系也要破產,就要把國家財政的預算拿來補貼。這制度本身應該是立意良善,但被過份使用(也算是某種市場機制調整),就使得全盤皆輸。健保沒錢、醫生過勞,在來就是有病無藥醫。可嘆。

所以或許適度的「小費」(財務門檻)是合理的,但也要想辦法維持弱勢族群的權益。這樣的難題想必讓很多人傷透腦筋吧,到底這制度該怎麼調整才能讓大家都得救呢?還是必須得要犧牲某些東西來換取優質服務呢?其實有空也可以想想,說不定就真的也想到一些妙案,那就太棒了。

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

[讀書心得] 柔軟的心最有力量

我是如何在一年內看完一百本書的

[讀書心得] TED TALKS 說話的力量:你可以用言語來改變自己,也改變世界 TED唯一官方版演講指南