人生提問系列六三,政治最終回:烏托邦。




當你在慕尼黑啤酒節或實境秀節目中見識到民主體制下的選民水準,有什麼能夠讓你繼續相信民主?


好想去慕尼黑啤酒節見識一下阿。這題目應該是在問說,在觀察上,人民素質水平似乎不夠「資格」擁有民主,或是說,這樣的人們湊合起來,使得民主制度施行的過程中充滿阻礙。即便這樣,還是要相信民主嗎?我想,就像前幾回討論到的,民主就是把權力分散在民眾身上,讓公眾事務可以儘可能的公平,讓大家都有一些可以表達、闡述自己想法的空間。比起完全沒有「選擇」的自由,民主制度即使不完美,但還是有他值得相信的地方。

或許可以想想,所謂「選民水準低落」是什麼意思呢?是容易受到鼓譟就亂來?是衛生習慣不好?是沒有理性的瘋子?是知識的水平不夠?是道德淪喪?這些因素,真的會讓民主變得不好嗎?我認為,人沒有分貴賤,不會因為今天出生在富豪的家中、考上第一學府、或是帥到不行,就該可以多拿到社會上的影響力。良好的制度,就應該要可以容納多元的聲音,維持某一種聲音的多樣性,而不是只有一兩種聲音(那還叫做民主嗎?)。

如果這社會變得只有有錢人或是聰明人才能決定事情的發展,那其他不屬於這族群的人不就很可憐嗎?只能被支配,而沒有自己發表意見的權力,也沒有什麼對於明天、未來的選擇,反正都給那些「高高在上」的人說就好了,自己的意見就當作沒有,自己的影響力也不算什麼。這樣下來的民主制度,或許才是不該相信的吧。


你想過嗎?萬一這世上沒有弱小,世界會變得多複雜?


我想弱小的概念是相對來說的,沒有弱小,則大家都會是「一樣強」。概念上,就會變成一個絕對公平的環境吧。這樣會很複雜嗎?或許就簡單多了。因為沒有弱小的存在,所以照顧弱勢的相關措施就顯的完全沒有必要,取而代之的,或許就會有一些防止不公平的機制產生。

在大家都是一樣的環境底下,就沒有什麼比較了,因為強弱這概念已經完全被移除。年齡比較長的人也不會比較了不起,學習學比較多的人也不會比較厲害,錢賺的多的人也不能買比較多東西。全部事情就該按照某種「被規定」的方式來執行,大家就按照被分配的工作進行日常生活,各司其職,也沒有什麼職業貴賤之別。反正該你的就你的,別人也搶不走(也不會搶)。似乎這樣就是某種型態的烏托邦阿,只是少了一些自由。

畢竟自由在一個完全沒有弱小的世界裡面,毫無意義。即使想要虛度光陰白白的過一天,也會因為這樣會讓自己「變弱」而被禁止,而任何會影響到平衡的食物、酒精、娛樂品,都被完全的控制,不能隨意得到。或許在變得比較強的時候就要被強迫使用一些藥物,來減弱那個人的強度。只要一離開平均值,就馬上要被拉回來。

這樣的世界一點也不複雜,不過似乎就單調的太無聊了。這樣的烏托邦是不容許秩序被打亂的,或許身在其中的人,就這樣平順的過生活,不知道還有其他可能性(畢竟都被抹煞了),也就沒有辦法突破吧。(或許也沒必要)

張貼留言

熱門文章