[讀書心得] 像史家一般閱讀：在課堂裡教歷史閱讀素養

Reading Like a Historian: Teaching Literacy in Middle and High School History Classrooms

作者： Sam Wineburg, Daisy Martin, Chauncey Monte-San

譯者：宋家復

出版社：國立臺灣大學出版中心

出版日期：2016/04/25

歷史，絕對不是唸唸教科書、把年代人物事件背下來就好的科目。因為現代取得知識變得容易，很多新聞資訊排山倒海的湧入我們的眼簾，到底什麼是對？該怎麼思考判斷才好？本書提供了一種歷史學家的觀點，有助我們於評斷事情的真相。這本書的宗旨也就是如此，給中學歷史老師們一些幫助學生們「脫離」單一史學觀點、培養基本的歷史思辨能力的參考方法（畢竟不是所有人都會去唸歷史系）。

總共有八個主題，主題裡面除了介紹一段美國史的故事脈落，也談「為何」要教這段故事給學生，並附上相關史料、工具以及參考資料，給老師們一些教學上的參考。這樣的好處就是可以學到很多美國歷史（畢竟我本來真的沒接觸過），而可惜的就是這些故事對台灣來說其實沒有很大的關聯性，沒辦法直接拿來給台灣的中學生們使用。

無妨，談談歷史思維的核心概念吧：「探究史源」、「脈落化」。

探究史源的指的是弄清楚史料的來源是什麼：是誰寫的、什麼時候寫的、是什麼性質（是信件、公告還是什麼其他形式？）。弄清楚以後才能結合其他資訊來判斷這份史料的可信度，進而將整段事件「脈落化」。

脈落化就是像拼圖一樣，試圖把整段故事「還原」。不但要能了解當時的時空背景，也要把整件事情的前因後果湊在一起，想想歷史人物的觀點、講出來的話有沒有被斷章取義，還是有其他的可能性？

綜合以上兩點，就是要當偵探來找可能的「真相」。不過要提醒的是，不能把合理的推論就直接當成真理。我認為還是要保守一點，就把自己的推論當成某種可能性就好，畢竟我們也無法「重現」過去（時空背景已經轉變許多），只能僅可能用既有的線索來推敲過去發生過的事情。即使不能完全發現真相，但嘗試著進行推理還是滿有趣的，平常看新聞也可以來進行各種層面的推理，練習一下自己的思考能力。

當然這不是要我們完全「否定」教科書，即使是教科書這樣的材料，也是提供了一種詮釋歷史的觀點。作者群想要的，應該是讓學生能在這之上去思考，是不是有別的可能性存在，這些歷史風流人物，真的是如此偉大、完美無缺嗎？而不是發現到歷史人物的某些缺點以後，就全盤否認教科書，也全面否定那些人物存在的價值。

最後來談我跟這本書的緣份。應該是在不久前瞄到FB廣告吧（這本書4月底才出版），想說我也確實需要多補充一些歷史成份，沒想到書的內容不但有講歷史也有我最愛的思考，於是就一時衝動手滑買了。還好書的內容滿好看的，就當推理小說看（咦），滿喜歡他收錄不同觀點的作法，同一件事情有許多不同表述，然後把判斷的權力還給讀者。事情真相固然重要，但能夠明辨是非的思考才是能帶著走的寶藏啊。