人生提問系列六一，政治第五回：具體作為與高等教育

如果春天到了，植物卻都不長新葉。假設我是個政治人物，會有什麼具體作為？

這算是一個棘手的問題阿，該是春暖花開的時節，結果發現花都沒開，確實會讓整個循環打亂。如果我是政治人物，而且必須對這樣的事情負責的話，我該怎麼做呢？或許應該要秉持著某種科學家的精神，先去研究為什麼這樣的狀況會產生，然後產出一些想法來嘗試。如果時間允許讓我解決的話，那就想辦法解決，如果沒有辦法，就讓更厲害的人頂替我吧。

如果這樣還不夠具體的話，先來看看現在的政治人物都是怎麼做的好了。或許就會藉由方便抽樣，找幾個這方面的專家一起來開個記者會，先宣告說這些問題已經在我們掌握中。（當然出發點是在讓民眾可以安心，另一方面也可以粉飾太平）然後就想辦法推這些專家們去處理，當然一定要定時開進度會議。雖然什麼東西都不懂，但也要想辦法給大家一些交待。如過真的交待不過去，那我想政治生涯也就難走了。

或許這些交待的內容會是比較具體的時間表吧，就是什麼時間點會做出什麼樣的處理方案。或許會是調查為什麼新葉都不生出來，是氣候的影響、是病毒感染、或是某種毒藥，總是要找到幾個因素來分析。然後依照實際情形提出具體的改善方案，在大家都同意這樣的作法以後就執行。（沒辦法，民主政治就是必須要經過議會同意）這個階段或許會卡卡，但若是能夠用好的理由說服大家，也是好事一樁，但如果一直被杯葛，就會覺得很洩氣吧。

所以到頭來，政治要處理好的，還是人與人之間的關係。雖然實際作為是要顧好大家的食衣住行，但在那之前，人和還是相當重要阿。

受過高等教育的政治人物所作的決策品質真的比較好嗎？

現在看到的結果是，換了位置就換了腦袋。不管政治人物們本來的教育程度是多麼「高等」，好像到了某個位置上，就變成豬腦袋，好像不管怎麼做決策品質都很差勁。不過仔細想想，這是真的嗎？真的是因為腦袋僵固了，還是有什麼難言之隱呢？我在猜想，可能會是媒體渲染說這些人物都是死腦筋，也有可能是這些決策得到的訊息不完整或錯誤，所以執行出來的結果不對。或者也有可能是這些人物的專業程度本來就無法顧到所有層面，決策自然就會有些瑕疵。諸如此類的，人非聖賢，怎麼會樣樣都完美呢？

不過最大的問題還是在於權力使人腐化吧。

因為貪戀權力所能給自己享用的榮華富貴、呼風喚雨的能力，所以必須要霸著位置賴著不走。做出來的事情都必須要是能夠「明哲保身」，就是盡做一些無關痛癢的事情，或是調派一些免洗「專家學者」來進行研究工作，錯了就讓他們下台負責再換一批，然後再給新團隊繼續努力的空間。然後這整件事情好像都跟自己無關，自然也不用做什麼對的決策了，也就不用承擔什麼責任。

反正天塌下來，總是有些墊被的會幫忙處理。久了自己也就不會下什麼正常的決策了，畢竟古人說生於憂患死於安樂，長期待在安樂的環境下面，沒有戒慎恐懼的心理，是不會成長的。而沒有持續成長的人物，久了也就無法成就什麼大事，自然決策等級就低落了。這與是不是受到高等教育的人無關，而是跟自己內心裡面的動機有關。

所以我認為，政治人物的決策品質，要看那個人實際上到底拼不拼，有沒有認真學習。在傳媒那麼發達的現在，我想可以很容易的就從這些人物的談吐裡面感覺到他還有沒有料、能不能就是論事的協助人們解決問題。畢竟政治人物最重要的還是要想辦法幫大眾處理生活上遇到的困難，如果反而是「造成」更多困難，那這樣的人物不要也罷。