人生提問系列六三，政治最終回：烏托邦。

當你在慕尼黑啤酒節或實境秀節目中見識到民主體制下的選民水準，有什麼能夠讓你繼續相信民主？

好想去慕尼黑啤酒節見識一下阿。這題目應該是在問說，在觀察上，人民素質水平似乎不夠「資格」擁有民主，或是說，這樣的人們湊合起來，使得民主制度施行的過程中充滿阻礙。即便這樣，還是要相信民主嗎？我想，就像前幾回討論到的，民主就是把權力分散在民眾身上，讓公眾事務可以儘可能的公平，讓大家都有一些可以表達、闡述自己想法的空間。比起完全沒有「選擇」的自由，民主制度即使不完美，但還是有他值得相信的地方。

或許可以想想，所謂「選民水準低落」是什麼意思呢？是容易受到鼓譟就亂來？是衛生習慣不好？是沒有理性的瘋子？是知識的水平不夠？是道德淪喪？這些因素，真的會讓民主變得不好嗎？我認為，人沒有分貴賤，不會因為今天出生在富豪的家中、考上第一學府、或是帥到不行，就該可以多拿到社會上的影響力。良好的制度，就應該要可以容納多元的聲音，維持某一種聲音的多樣性，而不是只有一兩種聲音（那還叫做民主嗎？）。

如果這社會變得只有有錢人或是聰明人才能決定事情的發展，那其他不屬於這族群的人不就很可憐嗎？只能被支配，而沒有自己發表意見的權力，也沒有什麼對於明天、未來的選擇，反正都給那些「高高在上」的人說就好了，自己的意見就當作沒有，自己的影響力也不算什麼。這樣下來的民主制度，或許才是不該相信的吧。

你想過嗎？萬一這世上沒有弱小，世界會變得多複雜？

我想弱小的概念是相對來說的，沒有弱小，則大家都會是「一樣強」。概念上，就會變成一個絕對公平的環境吧。這樣會很複雜嗎？或許就簡單多了。因為沒有弱小的存在，所以照顧弱勢的相關措施就顯的完全沒有必要，取而代之的，或許就會有一些防止不公平的機制產生。

在大家都是一樣的環境底下，就沒有什麼比較了，因為強弱這概念已經完全被移除。年齡比較長的人也不會比較了不起，學習學比較多的人也不會比較厲害，錢賺的多的人也不能買比較多東西。全部事情就該按照某種「被規定」的方式來執行，大家就按照被分配的工作進行日常生活，各司其職，也沒有什麼職業貴賤之別。反正該你的就你的，別人也搶不走（也不會搶）。似乎這樣就是某種型態的烏托邦阿，只是少了一些自由。

畢竟自由在一個完全沒有弱小的世界裡面，毫無意義。即使想要虛度光陰白白的過一天，也會因為這樣會讓自己「變弱」而被禁止，而任何會影響到平衡的食物、酒精、娛樂品，都被完全的控制，不能隨意得到。或許在變得比較強的時候就要被強迫使用一些藥物，來減弱那個人的強度。只要一離開平均值，就馬上要被拉回來。

這樣的世界一點也不複雜，不過似乎就單調的太無聊了。這樣的烏托邦是不容許秩序被打亂的，或許身在其中的人，就這樣平順的過生活，不知道還有其他可能性（畢竟都被抹煞了），也就沒有辦法突破吧。（或許也沒必要）