關於體制



一開始的想法是這樣的,
我認為大眾,在這個社會裡面,
相對於廠商來說的,是被欺壓的一群。

怎麼說呢,
因為廠商他們喜歡抬高價格,
賣一些感覺起來很棒,
但品質確跟一般沒兩樣的東西。

好比說是 apple的 i-pod,
好比說是 nike的鞋子。

是因為他們在經營品牌的關係,
所以會花比較多的成本,
於是有了比較高的價格出現在市場上。


但是市場上並不是只有供給者能決定價格,
他們所推出的價格也要廣大的消費者能夠接受才行。

抬高了的價格,品質沒有顯著提升,
卻使消費者趨之若鶩,為什麼?

所以我說消費者很可憐,
相信有品牌的東西真的比較好,
或許相對於其他沒有品牌的東西而言,
買他們的風險會比較小吧。


下個小小的結論,
消費者從廠商那裡得到一些根本來一樣的東西,
但是價格提高了,成本也多了,
廠商沒有多賺,但消費者付出的金額變多了。


平心靜氣一下,
後來某友人跟我講說,
增加了行銷成本,也提供了更多的工作機會呀!

所以雖然說物品的價格漲了,
消費者所賺的錢也變多了,
整個社會也更加的繁榮,
感覺起來像是一個好事。


感覺... 挺好的?

錢從消費者跑到廠商身上,
再繼續的跳回消費者身上,
就這樣一直不斷的循環阿循環。

問題出現了,
如果沒能跳進這金錢循環的潮流當中呢?

像是一些工作能力比較差的人,
像是一些邊緣人之類的。

說不定就這樣被社會給淘汰了,
很可憐的,事實好像就是這樣。


資本主義,也是某種階級主義,
每個人的階級可以由他所擁有的資產來劃分,
最下面的就是物競天擇下的犧牲品。

當下層的人愈來愈多,
多到無法控制的時候,
反動感覺起來就像是必然。

於是無產階級革命了,階級逆轉了,
這社會還是一樣不幸福。


哎呀,這該怎麼辦?
是應該要由政府介入嗎?

我還在想關於這個的答案。

留言

CARMEN表示…
問題在於,你可以選擇其他的牌子,不一定要用ipod、不一定要用nike,就像國商營裡講師強調的,你買了品牌,是因為你深信,品牌可以為你帶來心理上的滿足。大眾不是沒有其他的選擇,低價位的東西隨時都有廠商在做,不然那種10元商店、日本的100元商店就不會這麼流行。也許nike的鞋子比一些不知名品牌的鞋子貴了3倍,可是品質只有好50%,可是另外的價錢是拿來買面子的,我穿jordan、我穿air force1的xx限定款,代表老子有錢有品味,其實不一定是真的在意品質,我比較偏向於要把事物的價值最大化(廢話,應該沒有人不這樣的,哈哈)就是100元的價錢就要儘量買到100元的價值,不一定要去買知名品牌,當然要買好貨一定會要有成本,不過我們可以把金錢上的成本轉移到對好物的搜尋上,用多看多選的時間、人力成本來cover你找到的商品品質;你的人有品味,你用的東西自然就有品味~
不過真的是有些很過份的廠商聯合薛消費者的錢啦~可是如果他能成功、那也表示就有消費者吃他們這套,也許反對此舉的消費者不在多數~
小的不是商學院的,如果有說錯就不用理我啦,不過真的建議你可以讀讀莊子,看完你會想遁入山林,忘卻LV、BMW、ipod及nike,哈哈哈哈哈
布魯斯基寫道…
同意你的說法呀,完全同意。:)

現在的消費者喜歡藉由外在(表象)來提升或是彰顯自己的價值,這也沒什麼不好,我說。

大概是環境使然吧,人又是那麼喜歡群居的動物。

這個網誌中的熱門文章

[讀書心得] 航向藍海:突破價值成本邊界,開創新市場的策略行動

[讀書心得] 刻意練習:原創者全面解析,比天賦更關鍵的學習法